의 인터넷보기 UFC Pay Per View 불법 행위를 다루는이 사이트의 보관 된 메시지에 기여하는, 이번 달 판결 이유는 UFC의 산업 PPV에 의해 미국 지방 법원, WD 루이지애나에 의해 발표되었습니다. 공급 업체는 시설 구매가있는 곳에 대해 법적 조치를 취하고 프로그램의 주거 버전을 스크리닝하는 데 가장 적합하지 않을 수 있습니다.
최근 상황 (Joe Hand Promotions, Inc. v. Triple JJJ Travel Plaza, Inc)에서 피고인은 나이트 클럽을 운영했습니다. 그들은 UFC 사이트에서 직접 라이센스를 구입했으며 Roku를 가제트로 등록하여 UFC Pay Per View 프로그램을 스트리밍했습니다.
주거 프로그램의 가격표는 44.99 달러 였고, 원고에서 구입 한 산업 라이센스는 $ 950의 비용을 지불 할 것입니다.
원고는 위성 및/또는 케이블 텔레비전 불법 복제를 주장했다.이 기소에서 전형적인 선언은 연방 법령이 가파른 법적 손해에 대한 전화 통화에 대한 민사 책임을 낸 연방 법령으로서 전형적인 선언이다. 요약 판결에 사용 된 원고는 법원은 Joe Hand 프로모션이 이러한 상황에서 법적 조치를 취하지 않을 수도 있고 UFC /Zuffa 자체가 불만을 품은 당사자 일 수도 있다고 지적했다.
신청서를 거부 할 때 마크 혼스 비 판사 판사는 이유를 준수했습니다.
요약 판단 증거는 피고인이 Zuffa에서 직접 구매 한 것으로 나타났습니다. 피고인은 나이트 클럽의 고객과의 싸움을 보여 주면서 Roku 용어뿐만 아니라 조건뿐만 아니라 UFC (ZuffA) 웹 사이트에 제시된 사용 조건을 위반하여 주거 기능에 대한 싸움을 제한했습니다. 다른 지정 또는 연방 법률도 마찬가지로 위반되었을 수 있습니다. 적어도 요약 판결 기록만으로 법원의 문제는 원고가 피고에 대한 선언을 주장하는 적절한 축하 행사가 아닐 수도 있다는 것입니다. 원고의 유통 업체는 원고에 제공된 특별 최고 (산업 폐쇄 회로 텔레비전에 대한 싸움의 분배)와 Zuffa (인터넷을 통한 주택과의 싸움을 보여주기위한 최선의 최선의)를 제거합니다. 다시 말해, 피고인은 웹과 Roku 가제트를 활용하여 주거 라이센스 만 구매 한 후 산업 시설에서의 싸움을 공개적으로 보여줌으로써 누군가의 권리를 위반했습니다. 그다지 분명합니다. 그러나 원고가 그 위반을 주장하기위한 적절한 축하 행사라는 것은 제거되지 않습니다. 피고인의 위반이 고의적이라는 것은 제거와는 거리가 멀다.
이 기록에 근거하여,이 법원의 재량에 대한 최선의 행사는 요약 판결의 운동을 거부하고 이러한 모든 문제를 완전히 겪을 수있는 재판으로 진행하는 것입니다. 따라서 원고의 요약 판단 (Doc. 25)을위한 원고의 운동이 거부됩니다.
광고
이 공유:
트위터
페이스 북
이와 같이:
로딩처럼 …
관련된
UFC PPV 불법 복제 피해는 2016 년 Programapril 19, “불법 복제”의 비용 아래로 평가되었습니다.
최신 UFC PPV Piracy Cases 18, 2016 년 2 월 18 일에 $ 3,000의 $ 4,000 및 $ 3,000
Joe Hand Promotions는 모든 “비거주자”UFC PPV Piracyoctober 5, 2014 인 “Piracy”에 대해 법적 조치를 취하는 것이 가장 좋습니다.
